Отсудить ущерб у дорожников все сложнее, автоюрист о судебной практике на Южном Урале

Страховые компании придумывают новые способы «отфутболивания» клиентов. А суды реже встают на сторону водителей в спорах с дорожными службами. Почему так происходит, "ДК" рассказал Евгений Жарнаков.

Жизнь автовладельцев становится все сложнее. Страховые компании придумывают все более экзотические способы «отфутболивания» клиентов, снижая ущерб по ОСАГО. А суды все реже встают на сторону водителей в спорах с дорожными службами. О «подводных камнях» жизни автовладельцев «ДК» рассказал ведущий юрист компании «Эксперт 174» Евгений Жарнаков.

В 2012 г. Евгений Жарнаков создал прецедент российского масштаба. В Верховном суде РФ он доказал, что дорожные службы региона не залатали дыру на одной из магистралей, что привело к крупной аварии. Из-за бреши в асфальте машину жителя Челябинска выбросило в кювет и несколько раз перевернуло. В итоге ДРСУ выплатила более 600 тыс. руб. за фактически уничтоженный автомобиль. Этот случай стал крупной победой над дорожными службами, из-за халатного отношения к работе которых нередко страдают владельцы машин. Впрочем, основной вал проблем, с которыми обращаются к автоюристам, связан с деятельностью страховых компаний.

С какими делами чаще всего приходится иметь дело?

— В основном это дела, связанные с недоплатой страхового возмещения по ДТП, то есть страховые компании недоплачивают денег на ремонт автомобиля.

Какие чаще всего решения принимают суды в отношении таких тяжб?

— Если со стороны потребителей-страхователей все законодательные шаги исполнены надлежащим образом, то есть если человек в срок подает заявление в СК, предоставляет на осмотр автомобиль, то в 99% случаев суд становится на сторону потребителя.

Путешествие в Магнитогорск

«Страховые компании — коммерческие организации, поэтому они и пытаются всеми путями сократить свои издержки», — объясняет прописную истину Евгений Жарнаков.

Причем способы отказа в выплате становятся все более изощренными. По словам автоюриста, в ход идет как прямое нарушение существующего законодательства, так и использование существующих пробелов в законе. Безоружными перед этим нередко становятся и автовладельцы, и суды.

Из-за чего чаще всего обращаются в суд?

— Из-за несовершенства закона. В законе об ОСАГО написано, что страховая компания обязана принять документы и осмотреть автомобиль бесплатно в течение пяти суток после написания заявления о страховом событии. Что у нас происходит на деле? Страховые компании открывают дочерние предприятия по проведению экспертизы, якобы независимые. И туда (сами же к себе) направляют человека. Затем проводится якобы независимая оценка ущерба, причем с людей еще и деньги за эту оценку умудряются взять. В офисах СК нередко можно увидеть объявления, что без отчета независимой экспертизы принимать документы не будут. По сути, происходит прямое нарушение закона об ОСАГО, где четко прописано, что страховые обязаны принять документы бесплатно и организовать осмотр поврежденного транспортного средства в течение 5 дней.

Зачем страховым компаниям такие сложности? Вы же сами говорите, что чаще всего суды на стороне автовладельцев.

— Страховые компании пользуются лазейкой в законодательстве. В законе об ОСАГО прописано, что если автомобиль не предъявлен в СК на осмотр, то страховщики имеют полное право отказать в выплате. А с недавних пор предъявить авто на осмотр в страховую компанию в течение положенных законом пяти дней стало практически невозможно.

Почему?

— Ряд страховых организаций направляет людей на осмотр авто в свои подразделения в Магнитогорске или Златоусте, хотя люди и покупали полисы ОСАГО в Челябинске. Страховщики ссылаются на закон об ОСАГО, где сказано, что потерпевший имеет право подать документы о ДТП в своем регионе. Юридически нарушений нет никаких (и Челябинск, и Магнитогорск находятся в одной области). Таким образом, страховые отсеивают выплату ущерба по мелким ДТП. А таких случаев порядка 80%. Вряд ли человек из Челябинска из-за царапины на бампере поедет подавать документы в Магнитогорск.

Это ситуация связана с убыточностью по ОСАГО?

— Не думаю, просто до нового года прошел слух, что произойдут изменения в порядке ПВУ (прямое возмещение убытков). Одно время пострадавшая при ДТП сторона могла подавать документы на возмещение ущерба в СК виновника ДТП. Сейчас мы имеем право обращаться и сюда, и сюда. И вот до нового года серьезно обсуждался вопрос о том, что можно будет идти сразу в свою СК. Страховщики готовились к изменению порядка. Нашли возможность, как снизить свои издержки. В итоге правила не утвердили, но от нового подхода в работе СК не стали отказываться. Поняли, что это выгодно. То есть если они продали полис, то принимают документы от клиента нормально. Если же самой СК придется выплачивать ущерб заявителю, то они документы так просто не примут, направят в другой город.

Нужно менять закон?

— Да, в законе не предусмотрен этот момент, чем и пользуются СК. Многие просто не едут ни в Магнитогорск, ни в Златоуст. Кстати, в целом ряде страховых компаний также висят объявления, где четко написано, что заявление на возмещение ущерба принимается либо в Златоусте, либо в Магнитогорске.

Как поступать в случаях, если времени на поездки нет?

— Можно собрать пакет документов и отправить почтой с уведомлением, и пригласить на осмотр авто. Таким образом, обязательства будут исполнены. Но здесь опять же могут быть проблемы. СК может не получить документы, и вам придет почтовое уведомление о том, что документы не доставлены. То есть машину в течение положенных законом пяти суток страховая не осмотрит. А судья, когда в суде такое всплывает, начнет сомневаться, спрашивать у автовладельца: «Почему документы не сдал?» Рассказ о том, что СК создает сложности, направляя в другой город, вряд ли помогут. По закону это не нарушение. И он может отказать в удовлетворении исковых требований.

За ОСАГО со свидетелем

В закон об ОСАГО совсем скоро могут внести поправки, что приведет к удорожанию полисов. Ожидается, что рост цены страховки к концу 2014 г. составит до 70%. Всероссийский союз страховщиков считает это необходимой мерой. По словам президента ВСС Игоря Юргенса, за 10 лет количество машин в стране увеличилось в 1,5 раза, превысив 50 млн. Также существенно выросли стоимость владения автомобилем и стоимость восстановительного ремонта. По данным ВСС расценки на нормочасы в автосервисах увеличились вдвое, также подорожали запчасти и расходные материалы. По всей видимости, с этим и связаны конфликты автовладельцев со страховщиками, которые в последние несколько месяцев навязывают к ОСАГО дополнительные полисы. Уже несколько месяцев автовладельцам, которые приходят в СК, навязывают страхование жизни, отказывая в противном случае в оформлении ОСАГО.

Вы с таким сталкивались?

— К нам с таким случаями не обращались. Но знаю, что в одном из Челябинских судов человек, которому навязали к полису ОСАГО полис страхования жизни, отстоял свои интересы. Договор страхования жизни расторгли, страховую обязали возместить деньги.

А реально ли доказать, что полис навязали?

— Реально. Люди могут представить в суде свидетельские показания. То есть привести на процесс человека, который сможет подтвердить, что был с вами в офисе страховой. И там вам к ОСАГО настоятельно порекомендовали оформить еще один полис. Такие показания становится основанием для расторжения договора. Судиться в любом случае стоит.

Знаки сверху

Случаи, когда приходится судиться с организациями, обслуживающими дороги и сопутствующие им объекты, Евгений Жарнаков называет вторыми по частоте обращения клиентов. Причем практика принятия решений судов за последние два года изменилась кардинальным образом. Все чаще водителям отказывают в возмещении ущерба.

Из-за чего автовладельцы судятся с дорожными службами?

— Большое количество обращений по поводу открытых люков во дворах, на проезжих частях. Машины проваливаются, в результате ломается подвеска, колеса. Из 100 дел примерно пять приходится на такие случаи. Недавно судились из-за дорожных знаков, которые размещаются над проезжей частью. Из-за того, что дорожные знаки были ненадлежащим образом установлены, они упали и повредили машину нашего клиента. Долго пришлось судиться.

На чьей стороне чаще всего суды?

— Еще года полтора-два назад чаще выигрывали автовладельцы. Сейчас же все сложнее взыскивать ущерб с дорожных служб. Могу только предполагать о причинах изменений. Возможно, в суды поступили разъяснения свыше. Ведь чаще всего на возмещение ущерба приходится направлять бюджетные деньги. И сейчас суд смотрит — присутствует ли нарушение правил дорожного движения со стороны автомобилиста. Как правило, ставится пункт 10.1 ПДД. В нем прописано, что человек обязан двигаться на авто с определенной скоростью, а при возникновении опасности — остановиться. Раньше на этот пункт суды практически не обращали внимания. Видели, что обслуживающие организации ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, из-за чего и образовывались на дороге ямы или люки оставались открытыми. И дорожникам приходилось возмещать убытки водителям. Сейчас же, если, например, в заснеженную погоду открытый люк припорошило и машина проваливается в него, виновным нередко признают самого водителя, потому как он не выбрал соответствующий дорожным условиям скоростной режим. В связи с этим много отказов на выплату компенсаций. Естественно, мы все случаи обжалуем в вышестоящей инстанции, но практика сложилась неоднозначная.

Сложно отыскать организацию, по вине которой яма образовалась на дороге?

— Я вел дело, в ходе которого выяснилось, что дороги, на которой случилась авария, вообще не существует. Возле села Миасское (в сторону Кургана) машина нашего клиента ценой более миллиона рублей въехала в яму, из-за чего вылетела с трассы и перевернулась. Человек, как и положено, вызвал ГИБДД, все было зафиксировано. Мы сделали запрос в Москву, чтобы узнать, кто обслуживает магистраль (а это федеральная дорога). Из Москвы пришел ответ, что такой дороги не существует. На сегодняшний день дело отложено, сделали новый запрос. Разбираемся, как такое может быть.

Можете вспомнить самые сложные дела?

— Недавно был случай в практике. Один человек ехал по второстепенной дороге, но на зеленый сигнал светофора, второй ехал по главной дороге, но у него светофор не работал. Итог: они столкнулись на середине перекрестка. Сотрудник ГИБДД должен разобраться, кто виноват, но при таких обстоятельствах среди водителей виновных вроде и нет. И люди не могут обратиться в СК, потому что для этого в ГИБДД должны установить виновное лицо, что пока не получается. Был и другой случай, когда женщина ехала на своем автомобиле, из-за проведения ремонтных работ на авто упали провода линии электропередачи, которые были под напряжением. Машина повреждена. Идет разбирательство.

Есть ли в вашей практике, случаи, когда водители пытаются опротестовать протоколы ДПС?

— Конечно. Чаще всего это связано с огромной загруженностью сотрудников ГИБДД, которую можно объяснить большим количеством ДТП, когда один наряд за смену выезжает на оформление 30 и более аварий, а ведь они тоже люди. Это естественно, что при таком потоке у них не получается каждый раз разбираться досконально. Как правило, водители не согласны со степенью вины. С такими вопросами большинство людей к нам и приходит. Люди объясняют ситуацию, предъявляют записи видеорегистратора. И мы видим, что сотрудники ГИБДД не учли те или иные обстоятельства!

Как происходит оспаривание документов из ГИБДД?

— Когда происходит ДТП, сотрудники ГИБДД выносят постановление (предусматривает административное наказание), либо определение (об отказе в возбуждении дела об АП) о виновности. С этого момента у человека есть 10 суток на обжалование в вышестоящем органе (городской ГИБДД). Он подает жалобу, и если все остается на том же уровне, а человек уверен в своей правоте, то в рамках гражданского производства он может обращаться в суд, который и устанавливает вину.

Бывает ли, что по схожим делам судьи принимают разные решения?

— Чаще всего так и происходит. И это для нас большая загадка. Сегодня моя коллега звонила, в одном суде на разных участках проходили схожие разбирательства. В одном случае неустойку удалось взыскать, в другом нет. Она говорит: как такое может быть? Не могу никак прокомментировать даже. Но такое встречается и у нас. Даже внутри одного суда решения могут быть кардинально разные.

Одно время в одном из регионов депутаты предлагали запретить видеорегистраторы, мотивируя тем, что эти устройства закрывают водителю обзор и тем самым создают аварийную ситуацию. С чем связаны такие инициативы?

— Сами понимаете, регистратором зачастую фиксируют не только автомобили обычных граждан, но и нарушения ПДД самими чиновниками. Мне кажется, это и была основная причина, по которой пытались запретить видеорегистраторы. Не думаю, что у этого запрета есть потенциал.

Грамотнее ли в юридических вопросах становятся автовладельцы?

— В протоколах ГИБДД (часто в графе, предназначенной к заполнению водителями — участниками ДТП) есть записи: согласен или не согласен с разбором ДПС. То есть многие люди стали высказывать свою точку зрения решительнее. Но и тут хочу сказать, что протокол составляется на месте ДТП, а дальнейшее дознание происходит в ГИБДД, где дознаватель разбирается в деле и обращает внимание на моменты, с которыми согласен или не согласен человек, учитывая это. Можно сказать, что раболепное отношение к правоохранительным органам ушло. Люди смотрят ТВ, «начитаны интернетом».

Источником статьи является chel.dk.ru